"Nestas circunstancias, o Tribunal considere que é necesario salientar que, aínda que a dez millas regra foi adoptado por certos Estados, tanto na súa lexislación nacional e nos seus tratados e convenios, e aínda que certos arbitral decisións teñen aplicado como entre estes Estados, outros Estados adoptaron diferentes límiteEn consecuencia, a dez millas regra non ten adquirido a autoridade de regra xeral do dereito internacional. a dez quilómetros regra parece ser inaplicábel como contra Noruega na medida en que ela sempre se opuxo a calquera intento de aplicala lo para a coroa costa.En xeral tolerancia de Estados estranxeiros con respecto á coroa práctica é un feito indiscutible. Por un período de máis de sesenta anos, o Reino Unido propio Goberno de ningún xeito impugnada. O Tribunal sinala que, en relación a unha situación que só podería ser reforzada co paso do tempo, o Reino Unido Goberno abstívose de formular reservas.Na súa (Noruega) ver, estas normas de dereito internacional ter en conta a diversidade dos feitos e, polo tanto, recoñecer que o deseño de base de liñas deben ser adaptados ás especiais condicións de obtención, en diferentes rexións. Na súa opinión, o sistema de delimitación aplicada en, un sistema caracterizada por o uso de liñas rectas, polo tanto non infrinxir a lei xeral é unha adaptación prestados necesario polas condicións locais.A notoriedade dos feitos, xeral de tolerancia da comunidade internacional, Gran Gran bretaña posición no Mar do Norte, o seu propio interese no tema, e a súa prolongada abstención sería, en calquera caso, mandado de Noruega execución do seu sistema contra o Reino Unido. O Tribunal é, polo tanto, levou a concluír que o método de liñas rectas, establecido na coroa sistema, foi imposta pola peculiar xeografía da coroa costa que, mesmo antes da disputa xurdiu, este método tiña sido consolidado por unha consistente e suficientemente longo práctica, en face de que a actitude dos gobernos testemuña o feito de que eles non considero que sexa contrario ao dereito internacional.A delimitación de zonas marítimas ten sempre un aspecto internacional non pode ser dependente só sobre a vontade do litoral do Estado como expresou no seu municipal lei. Aínda que é certo que a lei de delimitación é necesariamente un acto unilateral, porque só a costeira do Estado é o competente para comprometer-se, a validez da delimitación con respecto a outros Estados depende dereito internacional. (p.)En realidade, os dous tribunal internacional de xustiza os casos que aparecen para apoiar a persistente objector regra ambos xurdiu en circunstancias onde a nova regra en si foi en substancial dúbida. Así, foi significativamente máis fácil para o opoñente para manter o seu status.
Ningún caso é citado por unha circunstancia en que o opoñente efectivamente mantivo o seu estado tras a regra fixo ben aceptado en dereito internacional.
En realidade, é improbable que tal situación pode ser mantida din luz das realidades do internacional sistema legal. Esta é certamente a situación que se abateu sobre os estados unidos, O reino UNIDO e Xapón no dereito do mar. As súas obxeccións para expandir costeira xurisdición do estado eran, en definitiva, sen éxito, e eles foron obrigados a acceder a millas territorial mares e as millas, zona económica exclusiva.A Pesca Caso, decidiu un ano máis tarde, sen gran Reino Unido contra Noruega. A cuestión era saber se Noruega tiña usado un legalmente aceptable método na deseño da base de que medida o seu mar territorial. O Reino Unido argumentou que CIL non permitir que a lonxitude dunha liña de base deseñada en toda a bahía de ser máis de dez quilómetros. De novo, como o Asilo Caso, a principal realización do caso foi que a suposta CIL regra non existe. A alternativa, o tribunal brevemente comentado que, tivo a regra existiu, sería non ter aplicado contra Noruega porque Noruega tiña"sempre se opuxo a calquera intento de aplicala lo para a coroa costa."Esta linguaxe é frecuentemente citado en apoio da persistente objector doutrina, pero podería facilmente ser lido para apoiar a Vista Predeterminada de CIL, xa que non hai nada nesta lingua que suxire que Noruega oposición debe ter ocorreu antes do establecemento da suposta regra de CIL.
Os argumentos das partes non resolver esta incerteza: aínda que o Reino Unido parece ter apoiado algo así como o moderno persistente objector doutrina, polo menos para os dereitos historicamente exercido por un estado (mentres afirmando que Noruega non tiña cumpridos os seus requisitos), Noruega (que prevaleceu no caso) parece ter apoiado algo máis preto para a Vista Predeterminada.
A Asilo e Pesca decisións proporcionar non hai máis que pasar e ambigua apoio para a doutrina. Estado práctica, xa que as decisións é tamén relativamente inútiles, xa que non foron, esencialmente, hai casos en que os estados teñen invocou a doutrina. Como Profesor Stein informou en artigo, a súa investigación tiña"non se puido transformarse en calquera caso en que un autor proporcionada mesmo unha instancia dun estado alegando ou conceder unha exención de unha regra sobre a base da persistente objector principio con excepción do curso de Asilo e Pesca casos si mesmos."Dereito internacional é un tema fascinante que eu teño sempre defendeu debe ser ensinado en primeiro semestres de calquera educación en xurisprudencia, non como unha reflexión tardía. El mostra como a arbitraxe e equilibrio das diferentes (colisión) intereses xerar finalmente xurídico vinculante precedente que é unha preocupante recordatorio de que ningún corpo, sexa"a xente"a través dun. deben ser autorizados a"postular"lei que non fora deliberou en tal moda. aínda que a competencia territorial do estado é exclusiva, tal xurisdición pode ser excluídos baseándose en latín maxim"de par en parem non habet imperium"explicar: u me pode axudar nesta cuestión Dr e resposta no meu correo-e Isto foi tan útil, grazas mención referíndose p. dezasete e dezaoito anos no parágrafo primeiro de 'a formación de dereito consuetudinário' sección. Eu estaba querendo saber o que o libro de texto que foron referíndose a e onde podo atopalo.
