Próximas con Oxford University Press
Cando ante un caso difícil, un tribunal pode citar unha decisión tomada por outros tribunais e así se involucrar con argumentos no razoamento para o seu propio xuízo. Xudicial diálogo pode ser horizontal, entre os distintos tribunais - por exemplo, a coroa Tribunal Supremo e o Tribunal Constitucional alemán ou vertical, entre tribunais nacionais e internacionais tribunais - por exemplo, entre a coroa Tribunal Supremo e o Tribunal Europeo de Dereitos HumanosUn tribunal necesidades para dar boas razóns para a súa decisión, a fin de ser lexítimo. É por iso que é útil para os tribunais para ollar para o que outros tribunais fixo en casos semellantes. Isto pode tranquilizar tanto persoas directamente afectadas polas decisións e a sociedade en xeral, que os xuíces facer estas decisións tras unha análise coidadosa dos argumentos relevantes en que todos os potenciais fontes de iluminación foron tidas en conta. Moitas veces, nestes casos difíciles veñen en áreas de dereitos humanos de lei que están afectados pola rápida sociais, éticas, tecnolóxica ou científica cambios e novidades. Considero, por exemplo, o polaco Tribunal Constitucional, que ten contratado con argumentos de un gran número de estranxeiros e tribunais internacionais na súa decisión de se un secuestrado avións de pasaxeiros coa intención de cometer actos de terrorismo, podería ser abatido. A pregunta clave é se o dereito á vida de un individuo ou grupo de individuos pode ser privilexiadas sobre o dereito á vida do outro individuo ou grupo de individuos. Amrei Müller, na Universidade de Oslo, estudou diferentes formas de xudiciais diálogo sobre os dereitos humanos lei. Müller pregunta se este diálogo leva a unha mellor protección dos dereitos humanos no nacionais e internacionais nivel. O número de nacional e tribunais internacionais que participan no xudicial diálogo sobre os dereitos humanos e a frecuencia con que ocorre aumentou nos últimos anos. Unha razón para isto é que os máis xuízos tornar-se dispoñible en liña.
Ademais, máis tribunais están traducindo os seus xuízos en galego.
Tribunais se involucrar en xudicial diálogo sobre os dereitos humanos, por moitas razóns. Unha das máis comúns é a de resolver"difícil"casos."Hai moitas preguntas difíciles que os xuíces teñen que decidir, especialmente na área dos dereitos humanos. Estes casos difíciles xorden cando ten dereitos que o conflito con outro ou cando os dereitos teñen que ser restrinxido por exemplo, por razóns de seguridade nacional, a seguridade pública ou para a saúde pública, di Müller. Outro exemplo é o Tribunal Europeo de Dereitos Humanos"e o Reino Unido Tribunal Supremo compromiso con estranxeiros e internacionais xuízos na súa discusión de se prohibe o suicidio asistido indebidamente restrinxe o dereito humano á privacidade. O dereito á privacidade podería, sen dúbida, inclúen o dereito dun individuo para escoller como e cando ao fin a súa vida. Para os tribunais, el levanta duro preguntas sobre a medida en que o dereito á privacidade pode ser restrinxido por consideracións de intereses públicos que fundamentan esta prohibición: a obriga de protexer o dereito á vida, para evitar que os individuos de tomar decisións precipitadas, a fin as súas vidas, e para evitar posibles abusos de calquera legalización de suicidio asistido. 'En casos como estes, os xuíces teñen que atopar o equilibrio correcto entre conflito dereitos ou entre dereitos e intereses públicos. É un delicado equilibrio exercicio como calquera restrición de un dereito humano ten que ser proporcionais, Müller, explica.
Proporcionalidade significa que as medidas tomadas para restrinxir o dereito son adecuados e necesarios para atender o obxectivo específico da restrición.
Nestes casos, os xuíces poden mirar para outro tribunais para ver como eles teñen resolto semellante reto casos antes. Müller ten tamén examinou como o Tribunal Europeo de Dereitos Humanos usa xudicial diálogo para fomentar ruso e alemán tribunais para usar eficazmente as disposicións do Convenio Europeo de Dereitos Humanos nas súas xurisdicións. Müller descubriu que hai tres condicións en que o Tribunal Europeo de Dereitos Humanos é menos probable de estrictamente supervisar o tribunal xuízos para a súa compatibilidade coa Convención: Se os tribunais deu boas razóns para como eles chegaron a unha determinada conclusión se aplica o Convenio directamente ou se aplicaron o seu dereito interno na luz do Convenio e aplicar o que o Tribunal dixo que antes nos seus xuízos."Isto pode ser pensado como un incentivo para os tribunais para facer un bo traballo en garantir os dereitos da Convención Europea no plano interno, di Müller. Tribunais xeralmente prefiren luz escrutinio porque a luz escrutinio é menos probable para levar a Tribunal para atopar unha violación da Convención. Atopar unha violación sempre implica crítica dos tribunais' conduta - algo que nacionais tribunais quere evitar. O Tribunal está comunicando este a través do diálogo con tribunais. Por se involucrar con argumentos dos tribunais nacionais e comentando sobre a calidade dos procedementos internos, o Tribunal mostra o que quere que eles para facer no futuro casos.
E bo comportamento é recompensado."Se facer o seu traballo a nivel nacional, a súa nacional xuízos vai ser examinado menos estrictamente.
Por exemplo, non é o alemán Tribunal Constitucional ou algún rexional tribunais en Rusia que incorporarse eses sinais e vai dar mellor razóns, a próxima vez, di Müller Para o Tribunal Europeo de Dereitos Humanos, xudicial diálogo con tribunais é, polo tanto, unha ferramenta que ten o potencial para fortalecer os dereitos humanos protección a un nivel nacional en moda sostible. Que ten como obxectivo incrementar a mellora do sistema nacional para a protección dos dereitos humanos, na cal tribunais de traballo, xunto coa unión Europea Tribunal de Dereitos Humanos para protexer os dereitos humanos. Müller ten atopou que, especialmente, o alemán tribunais implicados máis coa Convención e xurisprudencia do Tribunal Europeo de Dereitos Humanos ao longo dos anos, algo que tamén reforzou a posición do Convenio en alemán lei, Nalgúns casos, o diálogo para mellor fomentar o razoamento e a efectiva aplicación do Convenio non funciona. Os xuíces poden non ser conscientes do Convenio e a xurisprudencia do Tribunal Europeo de Dereitos Humanos, pode haber problemas de linguaxe, mente-conxunto dos xuíces, e así por diante, Müller di. Xudicial diálogo pode aumentar ou limitar a protección dos dereitos humanos. Non hai garantía de que os xuíces será sempre citar estranxeira ou internacional decisións que promoven a protección dos dereitos humanos.
Por exemplo, nacional, tribunais, por veces, decide non seguir máis progresiva estranxeira ou internacional xuízos.
Eles usar argumentos con referencias á cultura, a historia ou a constitucional fundacións do seu respectivo país, protexendo a súa propia interpretación dos dereitos humanos. Con todo, a maioría xudicial diálogo non contribuír a protexer os dereitos humanos, notas de Müller. Tamén incentiva o desenvolvemento dun compartida comprensión de como interpretar semellante dereitos establecidos no internacionais e rexionais de dereitos humanos tratados así como nas constitucións nacionais de numerosos estados. 'Xudicial diálogo axuda a determinar o universal núcleo de cada un dereito humano, e os principios fundamentais dos dereitos humanos lei, que son, entón, aplicada por diferentes tribunais' Müller, conclúe. Müller, eds Xudicial Diálogo e Dereitos Humanos.
